近日，一款名為“張雪峰.skill”的AI技能包上線，它通過(guò)收集張雪峰生前著作、采訪及語(yǔ)錄，提煉并復(fù)刻其思維模型，為用戶提供高考志愿填報(bào)、考研規(guī)劃等咨詢服務(wù)，被不少網(wǎng)友稱(chēng)為“賽博復(fù)刻”。

同期，“同事.skill”也走紅網(wǎng)絡(luò)，只要導(dǎo)入特定個(gè)人的聊天記錄、工作文檔、郵件或截圖等資料，即可將其工作經(jīng)驗(yàn)“封裝”為AI模型，生成代勞瑣事的“賽博同事”。山東某公司運(yùn)用“同事.skill”，將離職員工數(shù)據(jù)訓(xùn)練出“AI分身”繼續(xù)上班引發(fā)熱議。

這一嘗試展現(xiàn)了AI在保存?zhèn)€體知識(shí)體系、延續(xù)專(zhuān)業(yè)服務(wù)上的巨大潛力。然而法律界人士指出，姓名、肖像、名譽(yù)及著作相關(guān)權(quán)益受法律保護(hù)，如未征得同意，使用其公開(kāi)內(nèi)容訓(xùn)練AI，即便非商用，也涉嫌侵犯人格權(quán)與著作權(quán)，更觸及倫理與情感的復(fù)雜邊界。

從逝者到生者，從名人到同事，“AI分身”背后，法律紅線不可逾越。首先，無(wú)論是挖掘逝者生前數(shù)據(jù)，還是抓取同事工作記錄，未經(jīng)許可處理敏感個(gè)人信息，違反個(gè)人信息保護(hù)法的知情同意原則。其次，聊天記錄和工作文檔往往包含核心信息甚至商業(yè)秘密，擅自打包進(jìn)AI模型，極易引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保密協(xié)議糾紛。

技術(shù)的迭代，使得對(duì)個(gè)體的“知識(shí)蒸餾”具象化、低門(mén)檻化，但可行不等于可為。面對(duì)這一現(xiàn)象，各方必須守住底線。

對(duì)監(jiān)管而言，步伐須更快，規(guī)則待細(xì)化。雖然民法典、個(gè)人信息保護(hù)法等提供了基本遵循，但關(guān)于工作中“隱性知識(shí)”產(chǎn)權(quán)歸屬、AI復(fù)刻人格的法律定性等問(wèn)題，尚存諸多模糊地帶。這正是技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新命題。

對(duì)用人企業(yè)而言，要堅(jiān)持科技向善，不能以“技術(shù)中立”或“提升效率”為由逃避主體責(zé)任。要嚴(yán)格界定數(shù)據(jù)收集范圍，開(kāi)發(fā)涉及個(gè)人的AI產(chǎn)品前，必須履行嚴(yán)格的告知與授權(quán)程序。

對(duì)個(gè)人而言，亟需提升數(shù)字素養(yǎng)，捍衛(wèi)自身權(quán)益。我們應(yīng)意識(shí)到，在網(wǎng)上發(fā)的每一個(gè)帖子、每一個(gè)視頻都可能成為訓(xùn)練“數(shù)字分身”的原料。面對(duì)各類(lèi)平臺(tái)、企業(yè)的數(shù)據(jù)授權(quán)請(qǐng)求，務(wù)必審慎對(duì)待，仔細(xì)閱讀隱私條款，拒絕不必要的個(gè)人信息授權(quán)。同時(shí)，遭遇侵權(quán)時(shí)，更要勇于拿起法律武器。

技術(shù)是一面鏡子，“張雪峰.skill”“同事.skill”等折射出的，是我們?cè)诩夹g(shù)狂飆中的價(jià)值選擇。數(shù)字時(shí)代，人的主體性不容算法隨意解構(gòu)，更不容肆意復(fù)刻。