中新網(wǎng)北京4月16日電(記者 吳家駒)近日，洲際酒店集團因會員條款涉嫌侵害消費者權(quán)益，其國內(nèi)運營方六洲酒店管理(上海)有限公司被京津冀三地消協(xié)組織聯(lián)合約談。對此，洲際酒店集團方面已表示，高度重視并誠懇接受京津冀消協(xié)組織的監(jiān)督與指導。
一家在中國運營多年的國際酒店，會員條款中究竟隱藏著哪些“雷區(qū)”？記者就此進行了采訪。
維權(quán)門檻被拉到大洋彼岸
律師：條款不合法理
“洲際酒店集團涉嫌強制仲裁、排除訴訟選擇及中國法律適用，剝奪消費者集體維權(quán)權(quán)利?！?/p>
京津冀三地消協(xié)組織指出，調(diào)查發(fā)現(xiàn)洲際酒店集團在其網(wǎng)站及APP的會員條款中設(shè)置了多項涉嫌侵害消費者合法權(quán)益的內(nèi)容。其會員條款中的第9、11、16項規(guī)定，涉及會員計劃相關(guān)的金錢賠償?shù)葼幾h，需提交美國仲裁協(xié)會仲裁，放棄在法院申訴、行政訴訟等權(quán)利，且不得集體、團體、共同和代表訴訟。
更令人費解的是，條款還強行規(guī)定其解釋與執(zhí)行適用美國喬治亞州法律，即便未被納入仲裁范圍的爭議，也只能向該州法院提起訴訟。
對此，中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京嘉濰律師事務(wù)所合伙人趙占領(lǐng)向中新網(wǎng)記者表示，上述強制仲裁條款排除了中國消費者在國內(nèi)法院訴訟的權(quán)利。根據(jù)消費者權(quán)益保護法第二十六條，經(jīng)營者不得利用格式條款排除消費者依法提起訴訟的權(quán)利。民法典第四百九十七條明確規(guī)定，格式條款若加重消費者責任、排除消費者主要權(quán)利，應(yīng)屬無效。
北京時代九和律師事務(wù)所高級合伙人閆兵進一步分析指出，在法學理論中，“沖突規(guī)范”的核心要素之一是“連接點”，即依據(jù)事實紐帶確定特定的糾紛應(yīng)當適用何種法律解決。然而，六洲酒店管理(上海)有限公司注冊于中國上海，主要在中國境內(nèi)面向中國消費者經(jīng)營酒店住宿業(yè)，在整個交易環(huán)節(jié)中也難以找到與美國及美國法相關(guān)的連接點。
“仲裁程序創(chuàng)立的初衷，是為了保證平等經(jīng)濟主體在訴訟程序外，可以選擇一種更為尊重意思自治的爭議解決機制，其設(shè)立目的是方便、快捷、節(jié)約當事人訴累?！彼f。
閆兵認為，洲際酒店集團會員條款中的爭議解決條款，不但沒有任何便利、高效的作用，反而極大增加了消費者的維權(quán)成本及障礙，這既不符合法理，也不符合仲裁機制的設(shè)立初衷。
在他看來，洲際酒店集團如此設(shè)置會員條款可能有降低糾紛解決成本、訴訟(仲裁)利益最大化的考慮?！暗驹谙M者或者折中視角，洲際酒店集團都充滿了大型企業(yè)的自負與傲慢。”
會員計劃“說改就改”？
律師：應(yīng)認定為無效
京津冀三地消協(xié)組織還指出，洲際酒店集團涉嫌侵害消費者選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)等核心權(quán)利。
洲際酒店集團會員條款第6項賦予了經(jīng)營者較為寬泛的單方?jīng)Q定權(quán)，規(guī)定洲際酒店集團有權(quán)隨時單方面修改或取消會員計劃的全部或部分內(nèi)容，而將會員“繼續(xù)保留會員資格”的行為單方、默示地推定為同意所有更新。
此外，會員條款第21項聲明對商品、服務(wù)不作任何保證，對因其缺陷或故障造成的任何損失概不負責(僅對新澤西州居民例外)。
對此，趙占領(lǐng)表示，會員條款中“單方變更+默示同意”模式將條款變動責任全部轉(zhuǎn)嫁消費者，違反了權(quán)利義務(wù)對等原則。同時，“概不負責”的免責聲明排除了經(jīng)營者對人身、財產(chǎn)損害的法定賠償責任，直接違反消費者權(quán)益保護法賦予消費者的依法求償權(quán)。這兩類條款均構(gòu)成民法典第四百九十七條規(guī)定的格式條款無效情形，依法應(yīng)認定為無效。
公開信息顯示，京津冀三地消協(xié)組織已向六洲酒店管理(上海)有限公司提出明確整改要求，限期對會員條款進行全面審查與修訂，修改其中排除消費者訴訟權(quán)利、強制境外仲裁、適用境外法律、單方過度免責等不公平、不合理的內(nèi)容，確保合同條款遵循公平原則。
趙占領(lǐng)表示，消協(xié)組織的約談，雖不具備行政處罰的強制力，但該事件對國際酒店在華發(fā)展具有實質(zhì)性的法律監(jiān)督和警示效應(yīng)。
首先，約談是法定監(jiān)督程序，消費者權(quán)益保護法實施條例第四十條明確賦予消協(xié)組織調(diào)查核實、約請經(jīng)營者到場陳述的職權(quán)，本次約談?wù)菗?jù)此開展。
其次，約談已產(chǎn)生實質(zhì)性法律后果。消協(xié)組織明確要求限期整改，一旦未能按照約談要求完成整改而被消協(xié)提起公益訴訟，則企業(yè)將面臨巨大輿論壓力，以及公益訴訟的高額賠償風險。(完)