本報(bào)訊 消費(fèi)者收到網(wǎng)購(gòu)的商品后，發(fā)現(xiàn)該商品并非銷售頁(yè)面所標(biāo)明品牌的產(chǎn)品，主張退一賠三。那么，懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)，是否應(yīng)包含電商平臺(tái)發(fā)放的購(gòu)物紅包所抵扣金額？近日，江蘇省淮安市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案，明確消費(fèi)者通過(guò)參與平臺(tái)活動(dòng)所獲取的購(gòu)物紅包，屬于消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，其抵扣金額應(yīng)計(jì)入“實(shí)際支付價(jià)款”，并作為懲罰性賠償計(jì)算基數(shù)。

2024年4月，唐某在某電商平臺(tái)通過(guò)參與活動(dòng)獲得500元購(gòu)物紅包。其后，唐某使用該紅包在劉某經(jīng)營(yíng)的電商平臺(tái)店鋪購(gòu)買某品牌硬盤。該訂單總價(jià)為650元，其中紅包抵扣500元，唐某實(shí)際支付150元。收貨后，唐某發(fā)現(xiàn)硬盤標(biāo)簽序列號(hào)與硬盤側(cè)面序列號(hào)及硬盤在電腦中顯示的序列號(hào)不一致，便聯(lián)系該品牌官網(wǎng)客服進(jìn)行核實(shí)，客服經(jīng)查詢回復(fù)“無(wú)此產(chǎn)品信息”并確認(rèn)其所購(gòu)硬盤屬于假冒產(chǎn)品。唐某遂以商家構(gòu)成欺詐為由，要求解除合同、退還全部貨款650元并支付三倍賠償1950元。某電商平臺(tái)介入后僅支持退還實(shí)付150元及紅包，并賠償450元。唐某不認(rèn)可該方案，遂將劉某訴至法院。

一審法院判決解除唐某與劉某的買賣合同，劉某返還唐某650元，駁回唐某的其他訴訟請(qǐng)求。唐某不服，提起上訴。

淮安中院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某在商品頁(yè)面明確標(biāo)注品牌為“某部數(shù)據(jù)”，實(shí)際發(fā)貨為其他品牌，主觀上具有欺詐故意，客觀上實(shí)施了虛假宣傳行為，導(dǎo)致唐某基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出購(gòu)買意思表示，其行為已構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。關(guān)于賠償基數(shù)，法院認(rèn)為唐某所使用的500元平臺(tái)購(gòu)物紅包，并非平臺(tái)無(wú)償、單方的贈(zèng)予，而是通過(guò)參與平臺(tái)活動(dòng)或履行相應(yīng)義務(wù)所獲取的、具有一定財(cái)產(chǎn)價(jià)值的電子權(quán)利憑證。該紅包在交易中發(fā)揮了與現(xiàn)金等同的支付結(jié)算功能，應(yīng)視為消費(fèi)者支付對(duì)價(jià)的重要組成部分，故唐某購(gòu)買硬盤的實(shí)際支付價(jià)款應(yīng)由支付的150元與紅包抵扣的500元共同構(gòu)成，總計(jì)650元。故法院判決解除合同并返還650元，劉某支付唐某三倍賠償金1950元。（高蒙蒙 方徐）

普法小課堂

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。此處的“價(jià)款”應(yīng)作實(shí)質(zhì)性理解，以消費(fèi)者為獲取商品付出的真實(shí)、完整成本為核心判定標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)者通過(guò)參與平臺(tái)活動(dòng)或履行相應(yīng)義務(wù)所獲得的、具有直接抵扣功能的購(gòu)物紅包，是消費(fèi)者所取得的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，在使用時(shí)抵扣相應(yīng)金額，屬于消費(fèi)者支付對(duì)價(jià)的重要組成部分，應(yīng)計(jì)入懲罰性賠償計(jì)算基數(shù)。這也有助于懲戒欺詐行為，防止經(jīng)營(yíng)者因支付形式復(fù)雜化而變相降低違法成本，對(duì)完善數(shù)字消費(fèi)環(huán)境中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)具有實(shí)踐意義。

來(lái)源：人民法院報(bào)