民生無(wú)小事，司法有溫度。在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛等涉民生糾紛中，因涉及傷殘等級(jí)、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)等專(zhuān)業(yè)認(rèn)定，經(jīng)常面臨“鑒定周期長(zhǎng)、專(zhuān)業(yè)鴻溝深、調(diào)解難度大”的治理難題。如何讓公正更快實(shí)現(xiàn)，讓司法更有溫度？廣西壯族自治區(qū)貴港市港北區(qū)人民法院積極轉(zhuǎn)變思路，打破“以鑒代審”“坐等判決”的思維定式，探索將調(diào)解貫穿于司法鑒定全流程的“鑒定﹢”工作模式，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。
“鑒定﹢精準(zhǔn)核算”：實(shí)現(xiàn)道交糾紛“速賠快解”
“法官，傷殘鑒定還沒(méi)出結(jié)果，可住院費(fèi)、生活費(fèi)已難以支撐，這可怎么辦？”張某的焦急訴求，道出了眾多交通事故受害者的共同困境。在一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛中，張某騎電動(dòng)車(chē)上班時(shí)被小汽車(chē)撞傷，導(dǎo)致腿部骨折，花費(fèi)近5萬(wàn)元。經(jīng)認(rèn)定，小汽車(chē)方承擔(dān)事故主要責(zé)任，但因張某的傷殘等級(jí)尚未確定，誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等賠償項(xiàng)目無(wú)法核算，協(xié)商陷入僵局。若按部就班等待鑒定結(jié)果，張某的治療和生活將承受巨大壓力。
廣西壯族自治區(qū)貴港市港北區(qū)人民法院承辦法官?zèng)]有讓當(dāng)事人陷入漫長(zhǎng)等待。經(jīng)綜合研判，法官?zèng)Q定打破“鑒定結(jié)論出具后再調(diào)解”的傳統(tǒng)思維，在案件分案后立即啟動(dòng)調(diào)解，采取“化整為零、分段支付”策略。首先，梳理已有證據(jù)，明確責(zé)任劃分。接著，組織雙方當(dāng)事人和保險(xiǎn)公司，依據(jù)《賠償項(xiàng)目計(jì)算指引》，逐項(xiàng)核算醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等無(wú)爭(zhēng)議的費(fèi)用，并就該部分先行支付。當(dāng)收到1.2萬(wàn)元的前期賠償款時(shí)，張某激動(dòng)地說(shuō)：“沒(méi)想到鑒定還沒(méi)有出結(jié)果，治病的錢(qián)就先到位了，真是解決了我的燃眉之急！”
鑒定結(jié)論出具后，法官迅速組織“靶向調(diào)解”，聚焦未決爭(zhēng)議，結(jié)合本地城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)、誤工期限等實(shí)際情況，現(xiàn)場(chǎng)逐項(xiàng)核算殘疾賠償金、誤工費(fèi)等項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司同步解讀賠付標(biāo)準(zhǔn)，消除小汽車(chē)方的疑慮。鑒定結(jié)果出具僅一周后，雙方便達(dá)成和解，張某累計(jì)獲賠12.8萬(wàn)元。法院隨即出具了民事調(diào)解書(shū)，賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，消除了張某對(duì)于小汽車(chē)方“簽了協(xié)議后不認(rèn)賬”的顧慮。
得益于“鑒定期間先部分賠付，鑒定后精準(zhǔn)核算爭(zhēng)議項(xiàng)目”的“鑒定﹢”模式，道交糾紛從委托鑒定到糾紛化解的平均處理周期較傳統(tǒng)模式縮短34%。2024年以來(lái)，保險(xiǎn)賠付到位率達(dá)100%。
“鑒定﹢比例轉(zhuǎn)化”：破解醫(yī)患糾紛“專(zhuān)業(yè)鴻溝”
如果說(shuō)道交糾紛的化解關(guān)鍵在于“算清賬”，那么醫(yī)療損害糾紛的調(diào)解核心在于“譯透專(zhuān)業(yè)”。鑒定報(bào)告中“過(guò)錯(cuò)參與度”“原因力大小”等專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，常常成為醫(yī)患雙方的認(rèn)知壁壘與爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
姜某因股骨骨折在某醫(yī)院接受手術(shù)治療，術(shù)后出現(xiàn)腿部麻木癥狀，姜某認(rèn)為醫(yī)院診療存在過(guò)錯(cuò)，多次到醫(yī)院交涉未果，情緒愈發(fā)激動(dòng)。后姜某申請(qǐng)司法鑒定，結(jié)論為：醫(yī)院在術(shù)前告知中未充分說(shuō)明術(shù)后可能出現(xiàn)的神經(jīng)損傷風(fēng)險(xiǎn)，存在告知不足的過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與損害后果存在因果關(guān)系，建議過(guò)錯(cuò)參與度為20%。調(diào)解過(guò)程中，姜某一家無(wú)法接受醫(yī)院僅承擔(dān)20%的責(zé)任比例，認(rèn)為“手術(shù)出了問(wèn)題，醫(yī)院就該擔(dān)全責(zé)”，堅(jiān)持索賠30萬(wàn)元；醫(yī)院則認(rèn)為自身手術(shù)操作符合診療規(guī)范，僅認(rèn)可5萬(wàn)元以?xún)?nèi)的賠償。雙方訴求差距巨大，調(diào)解陷入停滯。
面對(duì)認(rèn)知分歧，法官以鑒定報(bào)告為基礎(chǔ)，采用“專(zhuān)業(yè)解讀﹢分層溝通”策略破解專(zhuān)業(yè)壁壘。首先，固定“無(wú)爭(zhēng)議基數(shù)”，快速核對(duì)雙方均認(rèn)可的8萬(wàn)元實(shí)際支出，奠定協(xié)商基礎(chǔ)；接著，聚焦“核心爭(zhēng)議區(qū)”，結(jié)合鑒定報(bào)告附件的診療規(guī)范說(shuō)明，用通俗易懂的語(yǔ)言向姜某解讀“過(guò)錯(cuò)參與度20%”的含義：“醫(yī)院的主要問(wèn)題在于術(shù)前風(fēng)險(xiǎn)告知不充分，不是手術(shù)做錯(cuò)了，這一疏忽對(duì)損害后果有一定影響，但非主要原因?！痹诿鞔_責(zé)任框架后，法官向雙方釋明，殘疾賠償金、精神撫慰金等爭(zhēng)議賠償項(xiàng)目需在該責(zé)任比例框架內(nèi)核算。同時(shí)，向姜某釋明訴訟周期與判決風(fēng)險(xiǎn)，向醫(yī)院闡釋調(diào)解在化解糾紛、修復(fù)關(guān)系方面的優(yōu)勢(shì)。
經(jīng)多次協(xié)商，醫(yī)院同意適當(dāng)提高賠償金額，姜某亦接受基于專(zhuān)業(yè)比例核算的合理方案，雙方最終以9.5萬(wàn)元達(dá)成和解。簽署協(xié)議時(shí)，姜某坦言：“法官把鑒定意見(jiàn)講明白了，也考慮到了我的難處，這個(gè)結(jié)果我認(rèn)！”
一份專(zhuān)業(yè)的鑒定意見(jiàn)，通過(guò)有溫度的解讀與轉(zhuǎn)化，成為消弭對(duì)立、促成共贏(yíng)的重要基石。
“鑒定﹢全程介入”：實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”
立足司法實(shí)踐成效，聚焦糾紛化解全鏈條提質(zhì)增效，港北區(qū)法院將“鑒定﹢”模式系統(tǒng)化，總結(jié)提煉出覆蓋糾紛全流程的“全程調(diào)解工作法”，實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解：委托鑒定前，告知鑒定流程，固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)；鑒定過(guò)程中，保持溝通，鞏固協(xié)商基礎(chǔ)；鑒定結(jié)論出具后，3日內(nèi)開(kāi)展“靶向調(diào)解”，通俗化解讀專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)；履行階段，及時(shí)制作并送達(dá)調(diào)解書(shū)，筑牢權(quán)益保障防線(xiàn)。
為推動(dòng)糾紛前端化解，港北區(qū)法院建立“法院主導(dǎo)、多方參與”的聯(lián)動(dòng)體系：在道交糾紛領(lǐng)域，與轄區(qū)8家主要保險(xiǎn)公司建立聯(lián)絡(luò)通道，針對(duì)保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議等關(guān)鍵矛盾點(diǎn)靶向發(fā)力，推動(dòng)理賠爭(zhēng)議前端化解；在交警部門(mén)設(shè)立調(diào)解室，依托“道交一體化平臺(tái)”實(shí)現(xiàn)責(zé)任認(rèn)定與調(diào)解無(wú)縫銜接。在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域，定期聯(lián)合公安、衛(wèi)健、保險(xiǎn)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等部門(mén)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，圍繞理賠標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、鑒定意見(jiàn)解讀等關(guān)鍵環(huán)節(jié)明確協(xié)作方向，進(jìn)一步深化行業(yè)協(xié)同。同時(shí)，梳理歸納兩類(lèi)案件的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)形成內(nèi)部指引，通過(guò)“個(gè)案處置﹢機(jī)制保障﹢源頭預(yù)防”的閉環(huán)舉措，有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧，法官撰寫(xiě)的案例《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)》，入選《中國(guó)法院2025年度案例》。
2024年以來(lái)，港北區(qū)法院轄區(qū)道交糾紛重復(fù)訴訟率下降5%，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛調(diào)解成功率提升8%。
民生所指，司法所向。下一步，港北區(qū)法院將繼續(xù)深化“鑒定﹢”模式創(chuàng)新，進(jìn)一步擴(kuò)大與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的協(xié)作范圍，優(yōu)化“道交一體化平臺(tái)”效能，強(qiáng)化數(shù)據(jù)賦能與研判，在基層社會(huì)治理中書(shū)寫(xiě)更多“案結(jié)事了人和”的暖心答卷。（嚴(yán)裕禎 黃麗麗）
來(lái)源：人民法院報(bào)