近日，上海市閔行區(qū)人民法院審結一起涉遺產糾紛案件。

　　2022年，張某丙離世。在其去世前一晚，再婚妻子王某將他銀行賬戶中的60余萬元轉給了自己的親戚李某。這引起了張某丙與前妻所生子女張某甲、張某乙的質疑。他們認為，王某此舉是在轉移屬于父親的財產，意圖減少他們作為子女可繼承的遺產份額。多次溝通無果后，兄妹二人將王某和李某一同告上了法庭。

　　關于這筆60萬元存款的性質，法院明確認為，存款產生于王某與張某丙的婚姻關系存續(xù)期間，依法屬于夫妻共同財產。根據醫(yī)院的相關病歷記錄，張某丙在去世前兩天入院時，已處于“神志欠清”狀態(tài)。在其生命垂危、意識不清的情況下，王某單方面將大額夫妻共同財產轉出，無法認定為是基于張某丙的真實意愿，至于王某所稱是歸還購房借款，也難以證實。

　　綜上，閔行區(qū)法院認為，被告王某在丈夫張某丙病危、意識不清之際，將大額夫妻共同財產轉出，且無法作出合理解釋。該行為實質上是單方面處分夫妻共同財產，侵害了其他繼承人對張某丙遺產的合法權益。因此，法院依法判決王某需將張某甲和張某乙可繼承的錢款部分予以返還。

　　被告王某提起上訴，經上海市第一中級人民法院二審審理，判決駁回上訴，維持原判。該案現(xiàn)已生效。

　　閔行區(qū)法院顓橋人民法庭副庭長聶平認為，根據民法典的相關規(guī)定，夫妻中的一方去世后，需先將夫妻共同財產一分為二，其夫妻共同財產中一半首先歸在世配偶所有，剩余的一半才作為遺產，由法定繼承人（被繼承人的配偶、父母、子女等）共同繼承。本案中，60余萬元存款的一半（30余萬元）本就屬于王某，而另一半則構成應屬于張某丙的遺產，在無遺囑的情況下，應由王某、張某甲、張某乙三人共同繼承。王某的行為直接侵害了張某甲和張某乙對該部分遺產的權益。

　　聶平表示，夫妻對共同財產有平等處理權，但絕非毫無限制。特別是當一方病重，在去世前可能已經喪失意識時，另一方單方處分大額夫妻共同財產的行為將受到嚴格審視。如果錢款是用于夫妻共同生活、共同生產經營或用于被繼承人的治療、生活護理等必要開銷，則具有正當性。但若遠超此范圍，且無法說明合理用途，則很可能被認定為侵害其他繼承人合法權益的行為。

　　為了避免親人因遺產糾紛對簿公堂，聶平建議，親屬間有重大經濟往來前，應盡可能與相關家庭成員溝通，同時保持財產變動的透明度，相關家庭成員之間要充分溝通，減少不必要的猜疑。涉及大額資金變動的，則應盡量通過銀行轉賬的方式進行，并保留好借條、協(xié)議等書面憑證。這不是對親人的防備，而是對家庭關系和成員權益更清晰的保障。

　　《 人民日報 》（ 2026年03月30日 11 版）