美東時間3月11日，美國貿易代表辦公室(USTR)發(fā)布公告，依據《1974年貿易法》第301(b)條啟動調查，審查“一些經濟體”在制造業(yè)領域是否存在所謂“長期、結構性的產能過剩”，并評估相關產業(yè)政策、政府補貼及市場行為是否對美國制造業(yè)和貿易造成不利影響。美方在公告中聲稱，一些經濟體在政府補貼、政策性融資、國有企業(yè)擴張等因素推動下持續(xù)擴大產能，即便產能利用率不高、企業(yè)盈利能力有限，仍然不斷擴大生產規(guī)模，從而導致制造業(yè)長期過度生產，并通過出口形成持續(xù)貿易順差，而美國往往成為這些產品的重要出口市場之一。表面上看，這似乎是一次針對產業(yè)競爭問題的貿易調查，但從制度邏輯和歷史實踐來看，其實質仍是美國利用國內法工具干預國際貿易競爭、維護自身產業(yè)優(yōu)勢的典型做法。

　　3月13日，中國商務部新聞發(fā)言人表示，世界經濟早已成為不可分割的一個整體，生產和消費都是全球性的，需要在全球視野下進行供需匹配和調節(jié)。如果各國生產只能滿足國內市場需求，就不會有跨境貿易。美方不能狹隘地將超過國內需求的生產能力定義為“產能過剩”，貼上所謂“過?！钡臉撕灐?/p>

　　所謂“301條款”，是美國《1974年貿易法》第301條至第310條的統稱。經過數十年的制度演變，“301條款”已經形成較為完整的單邊貿易制裁體系。這些制度安排使美國政府可以在多邊貿易爭端解決機制之外，通過國內法律直接對他國實施貿易限制，從而將國內法工具外溢到國際市場競爭之中。

　　然而，從國際經貿規(guī)則角度看，這種單邊做法與多邊貿易體系的基本原則存在明顯沖突。自世界貿易組織(WTO)成立以來，國際貿易爭端原則上應通過多邊機制解決，而不是由單一國家依據國內法作出裁決并實施制裁。當美國以國內法為依據直接對他國商品加征關稅或限制進口時，實際上形成了“國內法凌駕國際規(guī)則”的制度邏輯，這不僅削弱了多邊貿易體制的權威性，也增加了全球貿易的不確定性。

　　與此同時，美國近年來還不斷將貿易工具與政治議題結合使用。所謂“強迫勞動產品禁令”等立法，將貿易政策與人權議題相捆綁，擴大貿易限制范圍。此次美國啟動的所謂“產能過?！闭{查，也反映出類似的政策邏輯。事實上，在全球產業(yè)競爭格局不斷變化的背景下，“產能過?！蓖划斪髻Q易保護的重要政策敘事。當某些新興經濟體在制造業(yè)領域形成規(guī)模優(yōu)勢或成本優(yōu)勢時，一些發(fā)達經濟體往往通過貿易調查、關稅措施等工具進行政策回應。從鋼鐵到光伏，再到新能源產業(yè)，這一邏輯在過去幾十年的國際貿易摩擦中屢見不鮮。

　　更值得注意的是，這種政策趨勢正在對國際貿易規(guī)則產生深遠影響。國際貿易體系長期以來建立在公平競爭原則之上，而公平競爭原則本身也是現代競爭法制度的重要基礎。19世紀工業(yè)化時期，各國逐步建立競爭法制度，以防止壟斷和不正當競爭行為。美國1890年頒布的《謝爾曼法》，便被普遍視為現代競爭法體系的起點，其核心目標正是維護市場競爭的公平性與開放性。

　　當前，全球經貿環(huán)境正處于新的調整階段。貿易保護主義抬頭、產業(yè)政策競爭加劇，以及貿易議題的政治化趨勢，都使國際貿易規(guī)則體系面臨新的挑戰(zhàn)。從“301條款”到所謂“產能過剩”調查，再到相關貿易限制措施，一系列政策動向表明，部分發(fā)達經濟體正在更加頻繁地運用單邊工具干預國際產業(yè)競爭。

　　在全球經濟復蘇仍面臨諸多不確定性的背景下，維護開放、公平、非歧視的國際貿易環(huán)境尤為重要。多邊貿易體制仍然是解決貿易摩擦、維護全球市場穩(wěn)定的重要制度基礎。如何在產業(yè)競爭加劇的背景下維護規(guī)則導向的全球貿易體系，已經成為國際社會面臨的重要課題。

　　從長遠看，全球貿易秩序的穩(wěn)定離不開規(guī)則共識與制度約束。單邊貿易工具的頻繁使用不僅難以解決結構性經濟問題，反而可能進一步加劇貿易摩擦，削弱全球貿易體系的穩(wěn)定性。堅持多邊主義、通過對話協商解決貿易分歧，仍然是推動國際經貿關系健康發(fā)展的根本路徑。

　　(作者 澳門科技大學法學院博士候選人 任恒；中國青年政治學院國際青年研究中心特約研究員 關照宇)